Interesante el debate, ademas se nota que usted river75 sabe de la historia del futbol mundial y mucho de futbol, pero quisiera preguntarle un par de cosas :

La primera, segun su opinion ¿River cuenta con esa ventaja tecnica de la que hablaba recien usted respecto de la calidad de los jugadores actuales del planten?, yo creo que si.-

La segunda ¿Por que se da la paradoja de que todo el mundo recuerda mas a La Naranja Mecanica, equipazo segun los historiadores y tema de conversacion habitual y nadie habla de la Alemania campeona del 74? que segun los rumores conto con un futbol mas pobre que el de La Naranja Mecanica?.

En mi opinion, aca hay un ejemplo de que a veces la forma de juego pasa a ser mas relevante que el resultado.-

Yo creo llegar a una conclusion respecto al tema de como compatibilizar el jogo bonito y el resultado , segun mi criterio la falla fundamental esta en el sistema del torneo corto.

En el torneo corto el equipo no alcanza a cuajar un ideal de juego, ademas depues que termina el torneo corto los equipos se desarman y vuelta a partir de cero , con un nuevo plantel y en el menor tiempo posible armar otro y volver a competir y no se alcanza a formalizar ese ideal de juego, se forma un circulo viciosos en donde lo que importa es agarrar una racha buena y sostenerla a como de lugar dejando de lado el buen futbol.

¿Que pasa en el torneo largo?, creo , en mi opinion, que en el torneo largo si se alcanza a formalizar un ideal de buen juego ya que hay mas tiempo para afiatar a un equipo, ademas el ciclo de rotacion de jugadores y tecnicos a otros clubes se hace mas largo, entonces se pueden retener a los buenos jugadores y se puede armar un equipo que juege bien y que logre resultados.-

Yo creo llegar a una conclusion respecto al tema de como compatibilizar el jogo bonito y el resultado , segun mi criterio la falla fundamental esta en el sistema del torneo corto.

En el torneo corto el equipo no alcanza a cuajar un ideal de juego ademas depues que termina el torneo corto los equipos se desarman y vuelta a partir de cero , con un nuevo plantel y en el menor tiempo posible armar otro y volver a competir y no se alcanza a formalizar ese ideal de juego, se forma un circulo viciosos en donde lo que importa es agarrar una racha buena y sostenerla a como de lugar dejando de lado el buen futbol.

¿Que pasa en el torneo largo? si se alcanza a formalizar un ideal de juego y la rotacion de jugadores y tecnicos es mas lenta , ademas las presiones por estar en la punta son menores ya que invariablemente llegara a campeonar el que juege mejor , o sea se compatibiliza buen juego y resultado

Yo creo que no. Es decir... River no es el equipo mejor dotado tecnicamente de sudamerica. Ni siquiera estoy seguro que lo sea en Argentina. Con esto no digo que no tenga buenos jugadores pero hay equipos cuya suma de individualidades es quizas un poco superior. Pero ahi esta presisamente lo lindo del futbol comparado con otros deportes... que NO SIEMPRE gana el mejor. O por lo menos, no el mas dotado tecnicamente sino que muchas veces gana el que sabe usar su tecnica (sea mucha o limitada) en forma mas inteligente

El River de Ramon era muy superior tecnicamente al resto de los equipos argentinos de ese momento... y contra eso es muy dificil. Asi y todo, River gano el Apertura 96 perdiendo contra el 2do, el 3ro y su clasico rival... lo que hace pensar que cuando se necesito algo mas que superioridad tecnica las cosas se complicaron

Si, yo igual hubiera preferido ser aleman que ser holandes ese dia... je (y ojo que aquel equipo de Alemania Federal no eran ningunos negados... Breitner, Muller, Beckenbauer... por favor...) Lo que pasa es que a veces tambien talla mucho el romanticismo periodistico, poniendo "nombres fantasticos" (y la usual falta de carisma de los pobres amigos teutones )

Holanda era el candidato a ganar pero basicamente sorprendio porque siendo un equipo sin mucha historia le gano muy claramente al desteñido campeon Brasil, goleo facilmente a Argentina (que en aquella epoca estaba muy lejos de ser considerada una potencia) y en primera ronda habia bailado a un deprimente Uruguay picapedrero

El partido que tenia que ganar, no solo lo perdio, sino que tambien fue SUPERADO en el juego (fijate si conseguis el video) Arranco ganando del vestuario, se lo dieron vuelta y con un tiempo para cambiar la historia el frio de su pecho no le permitio siquiera poner en peligro el resultado...

Si en vez de Alemania-Holanda hubiera sido una final Bosta-River, (siendo voka los alemanes y River los holandeses) esos mismos periodistas hablarian de los "huevos" de voka y las gallineadas de River

TENES RAZON...usare minusculas....58 años brasil¿¿ a partir de cuando contas?? a argentina le llevo 78 entonces?? brasil hasta los años 30 solo llevaba jugadores blancos a su seleccion despreciando a los negros , hasta que se cambio esta costumbre a partir de un tal leonidas para demostrarles que eran mejores los de color. perdieron el mundial del 50 no x tontos sino xq uruguay era superior futbolisticamente( no eran solo aguerridos).....jugaban tipos como schiaffino , figura luego en italia en el milan y recordado ahi hasta estos dias y la delantera era integra del peñarol del 49 que gano su primer pentacampeonato....un año atras x copa rio branco uruguay ya le habia ganado 3-2....despues fue pura fantasia en la epoca de pele hasta su retiro pero nunca renuncio a su esencia y el mundial 82 lo demuestra, aun perdiendo todos se acuerdan d ebrasil y no de italia.
el 94 fue chato pero jugaban romario y bebeto mauro silva , leonardo...no eran negados y en 2002 el mejor ronaldhino ,ronaldo,ze roberto,denilson,rivaldo...te parecen conservadores???? ademas a nivel equipos tambien lo demuestran y no les va mal....a lo largo de la historia esta demostrado que siempre gano el que mejor jugo al futbol , el que va al frente ,salvo exepciones que confirman la regla....el river de enzo ganaba x prepotencia futbolista , el dia que necesito un dt no lo tuvo : la final con la juve.
no nos vamos a poner de acuerdo, tenes tu idea de propuesta futbolistica ,pero entre merlo y carrasco como dt , prefiero a carrasco.

ah, respecto a lo de aguilar es verdad que hace trampa, pero para los resultadistas consigue el objetivo. o en el 90 no festejamos sacar a brasil con el bidon de agua podrida???? habiamos conseguido el resultado......
saludos.

Con este hoy nos comíamos 3 más, fácil...

Tampoco era para que saltaras a comerme, pregunte que gano nada mas.
No quiero mas esos tecnicos experimentos, hay que traer a alguien con el que se gane.
Y si es de la Casa Mejor.

PD:Odio a Bilardo, y si el tal Carrasco le gusta el Jogo Bonito, y si es tan buen tecnico. Respondeme que Gano? Nada mas.

No nos olvidemos de la Naranja Mecanica.
Alguien se acuerda de Alemania campeona del 74????

Aparte si todos los partidos los jugamos practicamente horrible, salvo velez.
Este equipo depende de las individualidades 100%. Simeone inventa puestos. Buonanotte como enganche libre rinde mas que pegado a la izquierda donde se vive desgastando. Ortega borracho es mejor que muchos del plantel y aunque sea 30 minutos debe jugar, te gana partidos. Pajalairas de doble 5 es otro invento. Ponzio hace mal todos los relevos, Ahumada es superior como 5(se corre la vida). Lo veo mejor como 4 o 8 a ponzio porque maneja bien la pelota.
Ferrari paso de ser un 4 espectacular a ser un jugador perdido dentro de la cancha o el esquema de simeone.
River es un equipo LARGUISIMO. River no practica lo basico que es tener la pelota para controlar los partidos , por eso el barsa siempre les ganó a los tanos, lo mismo el villarreal o el arsenal contra el milan.
Me duele muchisimo ver a buonanotte tirando siempre centros por pedido expreso de simeone, o que alexis boludee en la mitad de cancha donde debe tocar e ir a buscar.
Aca no lo entienden.
Con respecto a Bilardo, aca les gusta la trampa, por algo bilardo hoy es politico por el frente para la barbarie..peroncha..

Miyagui : Daniel San , ganar -perder , no importa , tu hacer buena batalla y ganar respeto................Daniel San ganó........

Ud. son cortoplacistas como el gordo Aguilar, ya los transformó. Buscan ganar a toda costa y locarno-grupos inversores canadienses-hidalgo-Pinar Zahavi-etc. Así vamos....

Gracias River75 por responder, igual me aclaro muchas dudas, y creo entender su postura, la cual creo es que un equipo grande como river no pude exponerse al ridiculo.

Mucho se piensa en el campeonato anterior "que el campeonato anterior se perdia por goleada etc,etc" pero el campeonato anterior ya termino y este es un nuevo campeonato con todos partiendo de nuevo, asi que no es justificacion hablar del campeonato anterior para obviar el mal juego que arrastra este rivel 08.-

Pero para mi creo que Aguilar se equivoca al elegir los tecnicos para river, el Cholo no es tecnico para river. Elige mal los jugadores, les inventa puestos que no sienten, reprime las virtudes innatas del jugador,no tiene variantes de juego y esa frase que lo define al Cholo "el cuchillo entre los dientes", dice muchas cosas, dice de jugar a la brutanteque......y a los jugadores en definitiva no los deja ser, para el Cholo el esquema esta sobre el jugador, siendo que el esquema se debe adaptar a los jugadores que posee.

Tecnico para River es Carrasco o Borghi.

Creo que con este tipo de dirigentes como aguilar y xde tecnicos resultadistas como el cholo, river corre el peligro de transformarse en un nuevo Santos de Brasil,que de grande paso a ser un equipo chico.

Son todos buenos hasta que llegan a River.
Las ideas son hermosas, pero no es facil ponerlas en practica.

Y dejo una frase para Donnapo:

"Usa la fuerza, Luke" (de Obi-wan muerto a Luke) y Luke le metio el disparo en la estrella de la muerte.

Miraste algun video del river de uruguay. Sabias que juega con pibes de tercera.
Sabias que en River un tal saviola le saco el puesto a Pizzi-rambert-C.Castillo.
la razón era que pizzi chocaba, rambert era ciclotimico y tenia un bajon y Castillo era una mentira. Saviola tenia 16 años.
Ramon diaz no es ningun revolucionario en el futbol, juega siempre como jugaron casi todos, cuando jugó con 3 en el fondo jugaba con doble 5. O jugó 4-3-1-2 siempre.
Y tuvo una seleccion desde 1996 hasta 1998.

mil veces prefiero al bicho borgui tiene mas categoria y me gustaria q river fuera mas estable en toda la cancha no de delantera hacia adelante , borghi el hdp tiene en futbolq river necesita ... lo mas simple a nuestros ojos es que el sea el proximo dt de river

Nuuuuuu.. Borgui, nooooooo.. !!! Para que? Para que gallinee como lo hizo la semana pasada en la bombonera ??

Si queremos ganar la COPA, lo mas logico seria traer a alguien que ya supo ganarla como jugador y como DT eliminando en las dos ocasiones a bosta...

Hablo del gran Nery Alberto PUMPIDO.


De todas formas... CHOLO, TE BANCO !!

realmente, estamos en las antipodas respecto al gusto futbolistico.
cubilla fue campeon de la copa como jugador cn peñarol en el 60 y 61 y con nacional en el 71 ,le dio la vuelta en la cara a la bosta en el 79 x la copa con olimpia ,con ese criterio lo traemos a el mejor.....
saludos.